* * *
Non mi sembra un caso che Zenone, nel suo intervento “inaugurale” del forum proponga proprio uno di questi temi generali di cui parlavo: il rapporto tra l’impegno per spegnere le fiamme della “casa che brucia”, da un lato; e dall’altro la riflessione teorica sugli scopi ultimi dell’azione e, per dire così, sull’ottima repubblica.
A me sembra evidente che il primo e la seconda siano legati tra loro e mai si possa sacrificare l’uno a favore dell’altro. Però non ci si può nascondere che una certa “tensione dialettica” tra le due prospettive esiste come ha dimostrato la nostra discussione. Da una parte c’è chi vorrebbe che tutte le energie andassero a spegnere l’incendio, questa la si potrebbe chiamare per semplicità la prospettiva del pompiere; dall’altra, c’è chi crede che la forza lenta delle idee coltivate, vissute e testimoniate valga molto di più di qualsiasi azione pompieristica; questa la si potrebbe chiamare la prospettiva del tarlo che rosicchia lentamente la mentalità e le istituzioni dominanti.

Fare i pompieri dà molta soddisfazione, si ha l’impressione di lottare concretamente contro e per qualcosa. Il ragionamento del pompiere – lo sappiamo - è questo: come si può stare a guardare quando la casa brucia? Ognuno deve prendere i secchi e darsi da fare. Non ho obiezioni al ragionamento del pompiere; osservo però che questo atteggiamento è esposto alle dure repliche della storia. Quante battaglie si sono fatte, diciamo, dalla rivoluzione del 1905 a oggi e sono state quasi tutte perse. La storia del socialismo (per non parlare dell’anarchismo) è stata in gran parte storia di catastrofi; certo ci sono state anche importanti conquiste, soprattutto nella seconda metà del Novecento, e non sono da sottovalutare. Ma sono sempre stati e continuano a essere gli interessi di pochi a contare davvero, si è continuato e si continua a fare la guerra, i diritti politici e sociali sono sempre stati e oggi sono più che mai in odore di revoca, per non parlare dello stato di salute della democrazia. So bene che è sbagliato buttare il bambino insieme all’acqua sporca, che le lotte socialiste hanno anche avuto esiti apprezzabili e che, come diceva Kant, dal legno storto dell’umanità non può venire mai nulla di dritto; ma quello che mi preme sottolineare è che il pompiere si trova molto spesso a vedere l’incendio che si fa beffe di lui e a prosperare malgrado le sue secchiate. Sia chiaro che questo non è un argomento che giustifica l’inerzia, non è cioè una ragione per non prendere in mano il secchio e la pompa idraulica (se l’abbiamo); ma bisogna essere coscienti che si tratta di una lotta impari (Camus parlava di “assurdo” a questo proposito).

Diversa è la prospettiva del tarlo: se di fronte all’incendio il pompiere si butta contro il fuoco, il tarlo si ritira, studia, lascia che la casa bruci; solo più tardi, quando gli sembra possibile, prova a mettere dei semi nelle ceneri, sperando che siano ceneri fertili e che possa crescere qualcosa. Ma anche in questa fase il suo ruolo è tendenzialmente defilato, fuori dalla mischia. Il limite dell’atteggiamento del tarlo è evidente: lascia che la casa bruci, non fa nulla di concreto per salvare ciò che merita di essere salvato. E’ del tutto incapace di fronteggiare una situazione concreta, figuriamoci un’emergenza! Non solo, anche il tarlo, come il pompiere, non è affatto immune alle dure repliche della storia: da Socrate in avanti la storia degli intellettuali è storia di individui ignorati, derisi, o imprigionati e uccisi per le loro idee. Spesso i semi che hanno piantato nella cenere della casa bruciata non hanno prodotto proprio niente o qualche volta, addirittura, hanno prodotto mostri che non erano affatto nelle loro intenzioni (penso a Marx e allo stalinismo o a Fichte e al nazismo). Altre volte però quei semi sono germogliati e hanno lentamente eroso imperi che sembravano invincibili. Questo è il punto di forza della strategia del tarlo: sul lungo periodo le sue idee possono fiorire, espandersi, entrare nelle teste della maggioranza e tradursi in realtà nella sfera politica e sociale. Gli aspetti migliori della Rivoluzione americana, francese e russa, dell’antifascismo italiano, della democrazia occidentale sono tutti stati preparati da un lavoro lento e sotterraneo di tarli liberali, illuministi, socialisti, ecc. Senza quel lavoro la storia sarebbe davvero stata diversa.

Se quello che scrivo è vero, la questione se dobbiamo essere pompieri o tarli diventa abbastanza irrilevante: è ovvio che dobbiamo essere entrambe le cose e che dobbiamo superare quella “tensione dialettica” che abbiamo avvertito a Bolsena. Ognuno sarà più tarlo o più pompiere a seconda delle proprie inclinazioni, ma entrambi sono necessari. Senza il pompiere la casa brucia, ma senza il tarlo non siamo in grado di costruirla in modo che resista ai piromani o ai distratti che lasciano il gas aperto.